rodhouse.fr le forum

Pour optimiser le nombre de ligatures sur les brins fins, je me suis arrangé jusqu'à maintenant, en calculant mes répartitions à la le Moutch, pour faire tomber un anneau sur la ligature de protection des brins des emmanchements femelle. Puis en regardant les angles des blanks en flexion, il apparait que les emmanchements créent une zone de raideur, et je me demande s'il ne vaut pas mieux mettre un anneau un peu avant, un autre un peu après, et aucun sur l'emmanchement lui même. Quitte à avoir une ligature de plus.
En regardant les montages de certains rodbuilders fly au sommet de leur art, oh stupeur, ils n'en mettent pas sur les emmanchements !
C'est du coupage de tirs en 4, mais bon, on est la pour ça non ? Donc intéressé par vos avis !

c'est un point très intéressant. comme toujours les questions de conception sont des arbitrages entre des exigences contradictoires. je pense que tu as raison sur le principe, même si j'ai deux réserves : 1. l'emmanchement est toujours un point dur (quoi qu'en disent les gars du marketing). perso j'utilise essentiellement des monopattes. est-ce que ca change vraiment beaucoup la raideur à cet endroit ? je ne sais pas. j'adorerais voir deux photos en charge pour comparer. 2. pour moi (c'est sans doute perso) la continuité de l'action est secondaire relativement au mal absolu qu'est le rebond du scion dans le cycle de lancer. et le rebond est fonction de la masse du scion, qui dépend un peu de la quantité de ligatures.

du coup mon choix va à cette forme d'arrangement, quand c'est possible. mais si j'étais un monteur pro, peut être que je prendrais la peine de faire les deux montages sur blanks identiques pour tester vraiment la différence...

Bon, cas d'école. J'ai testé en statique 2 répartitions sur blank switch Batson IMMF1106, blank déformé du 1/3 de sa longueur.
La première, en 10+1, recommandée par Batson, légèrement ajustée pour mettre des anneaux sur les 2 emmanchements les plus fin.
La deuxième, en 11+1, recommandée par Sage pour sa X Swith 11'.
A noter que la spec Batson suit assez bien la méthode Le Moutch, alors que la spec Sage (comme celles d'autres modèles que j'ai regardés) encadre systématiquement les emmanchements par 2 anneaux pas trop éloignés, dont l'espacement casse la suite arithmétique. Les flèches montrent les emmanchements.
Ben c'est pas flagrant. Sur la première, on voit de l'angle sur l'anneau suivant l'emmanchement, qui forme un point dur. Mais y'a moins d'anneaux aussi.
Donc que faire ? C'est forcément plus beau en 11+1. Mais c'est plus lourd, et les gars de Batson donnent l'impression de s'y connaitre, et c'est leur matos. Et le blank a l'air assez délicat.
Il va me falloir une cellule d'assistance psychologique je pense. Ou une camisole de force. C'est vraiment dur, la rodbuildite aigue.

J’viens mettre mon grain de sel...

Avant, je faisais quasiment toujours mes montages selon les guide spacing chart de Sage, je prenais le blank s’approchant le plus en terme d’action, la même longueur, et je partais là-dessus... avant...

Et puis après j’ai compris que franchement, une charte un peu différente, à partir du moment où il y avait une logique dans les esapcements, ne me faisait pas perdre 2 mètres de lancer par rapport à la charte Sage... ne m’en faisait pas gagner deux non plus.

Maintenant, je monte en essayant le plus possible d’avoir des anneaux à hauteur des emmanchements. Déjà je gagne en poids, pas besoin de faire une lig de renfort puisque la lig de l’anneau fait office de renfort.

Ensuite, sur des chartes d’usine, j’avais assez souvent un anneau pas très loin en dessous de l’emmanchement, donc la soie assez proche du carbone quand elle passait sur un emmanchement (emmanchement inversé, ce qui est le plus courant de nos jours), entre la boursouflure de l’emmanchement et la lig de renfort qui se trouvent entre deux anneaux.

Si on cherche la solidité, je pense que plus solide que l’anneau à l’emmanchement, ce serait l’anneau placé sur la partie femelle à hauteur de l’extrémité de l’élément mâle inséré. Mais je me dis que la différence de solidité doit être minimale par rapport à l’a neau sur la ligature. Ce qui serait plus dangereux par contre, ce serait l’anneau placé juste au-dessus de l’extrémité mâle inséré: là, la force exercée sur le brin femelle me ferait peur. Je n’ai jamais mesuré où se trouvaient les anneaux chez Sage par rapport aux brins mâles insérés, par contre.

Quant aux points durs, pour moi, tu les as tout autant, anneaux sur emmanchements ou pas... c’est juste que l’effet visuel provoqué par le positionnement de l’anneau les rends plus visibles. Il faudrait mesurer avec des outils de précision, mais je ne serais pas surpris que le point dur soit le même, juste plus visible à l’oeil nu dans un cas que dans l’autre.

Visuellement, avant d’avoir lu ton dernier paragraphe et faire gaffe aux flèches que tu as tracé, j’avais une préférence pour la photo du haut...

Intéressant ce grain de sel
Je note effectivement les points sur la robustesse. J'ai déja explosé 2 fouets de la même façon, en lançant (à 20 ans d'intervalle, je dis ça pour pas trop passer pour un bourrin ), sur des blanks surement fragilisés mais trop chargés, et les 2 fois c'est le bout du brin male qui vient éventrer le brin femelle au dessus de l’emmanchement...
Pour une canne switch , de par sa longueur et les efforts, la robustesse peut être un point à prendre en compte en priorité (et c’est l’option Batson)

Juste une précision sur les points durs : ce que je voulais dire, c’est qu’en charge, la zone la plus courbe est située environ 10-20 cm au dessus des emmanchement. C’est la conséquence de la rigidité de l’emmanchement lui-même, qui appuie et crée une zone plus déformée au dessus . Et du coup il me semble que les spec Sage mettent systématiquement un anneau à cet endroit, pour garder la soie au plus près du blank et favoriser le transfert d’énergie vers la soie. Mais ça augmente surement les efforts sur le blank, donc plus fragile.

Tout cela est du détail, mais bon. Suite à ta remarque, Kiberen, et à celle de Le Moutch, je penche plus pour la version 10+1, en favorisant robustesse et légèreté. Faut que je me décide, je pars fin juillet en Finlande (héhéhé)

en superposant les départs de blank, on voit bien une différence. celui de dessus c'est la spec Sage 11 anneaux.
perso je vois bien le point raide sur la spec Batson. en statique à mes yeux, la spec Sage donne un meilleur résultat.
tout le problème pour moi c'est que la caractéristique cruciale à mes yeux (pas de rebond) est une caractéristique dynamique, ça se verra jamais sur un test statique.
comme d'habitude, le seul moyen de voir les différences réelles serait de comparer deux montages en parallèle qui ne différeraient QUE sur ce paramètre. et si possible tester en aveugle pour voir si la différence est détectable dans la main, ou seulement dans la tête du pêcheur...

le seul point que je peux donner sur le sujet avec un semblant de sérieux : j'ai monté un jour une RX6 906. à 10 anneaux, le rebond était désagréable. j'ai remonté la canne à 9 anneaux, le statique était nettement moins joli en charge, mais la différence en casting était nette.

Top class la superposition des profils. Merci !
Et trop d'anneaux n'est pas une solution qui optimise à coup sur le lancer...
Merci pour vos retours en tout cas .

Et bien au final, ça sera anneaux sur emmanchements en 10+1 monopattes ! Sur la pelouse, c'est bien sympa. Je débute, mais par moments, les lancers spey partent avec douceur et puissance, sans résonance ni chocs particuliers (malgré la canicule qui s'emballe )
Les vacances en Finlande sont presque prêtes Je monte 2 petits lancers pour les petits, et zou.
Si des personnes sont intéressés par ce type de blank, je vous ferai un retour

bien sûr qu'on est intéressés !
mon immf 1307 attend son vernis, destinée au bar en estuaire, le spey s'implante juste en France, plein de gens seront intéressés par tes retours...

No souci ! Retour il y aura. Mais il faut que je m'exerce un peu avant pour que ce soit valable.
Comme c'est bien vu la 13 pieds pour le bar en embouchure ! Le retour m'intéressera bien aussi