rodhouse.fr le forum

Pour en avoir discuté avec un gars lors du salon de Nantes, une différence notable se fait sur la distance de lancers.

Il côtoyait d'assez près l'équipe d'Angleterre qui faisant les championnats de lancer en tambour tournant. Les cannes étaient montées par un monteur néerlandais et il affirmait, que les différences entre des anneaux montés correctement ou pas faisait varier les distances de lancers de 20%.

Je ne fais que relayer les paroles

15-20%, perso, j'y crois pas une seconde
surtout quand on se souvient de ce qu'est l'épine, et qu'en particulier c'est un artefact de conception qu'on pourrait en principe éliminer. je voudrais voir les tests faits par quelqu'un de sérieux.

C'est ce que les testeurs semblaient affirmer après que le monteur ait fait les 2 sortes de montages mais encore une fois ... je ne peux le vérifier

il y a des procédés de construction de blanks sans épine, par contre en cut'n roll c'est inévitable et elle se voit à l'oeil (oui je sais on voit pas avec les bras).

l'argument du lancer serait effectivement quelque chose à tester dans des conditions optimales.

pour ce qui est de la puissance des cannes "courantes", j'ai maintenant mon avis, sur le lancer je ne sais pas, par contre je reste persuadé de l'importance du bon positionnement de l'épine dans la stabilité en flexion mais aussi dans la précision du lancer et l'élimination de vibrations parasites.

apres, je dois concéder qu'une épine à 180 devant ou derrière, me semble logiquement permettre un chargement et surtout une restitution du blank optimale par rapport à une épine qui serait perpendiculaire à l'axe de lancer, sans etre ingénieur ça me semble simplement être logique, si je charge une catapulte, je vais essayer de trouver un bout de bois cintré dans le bon sens et qui n'essayera pas de retrouver une autre forme à la fin de son mouvement.

un exemple sur une canne à mouche...
http://vimeo.com/28739374

clarkgabble a écrit :un exemple sur une canne à mouche...
http://vimeo.com/28739374

ah oui, ça ça fait mal...
le lanceur est Paul Arden (un des tout meilleurs d'Europe et du monde) et la vidéo est postée par Judd qui est physicien et ingénieur, et qui travaille à l'analyse formelle du lancer (flycasting).
mouais. je sens mon scepticisme fléchir sur l'importance de la chose pour la mouche.

je dois avouer que j'aime bien cette ambiance qui vise à se poser de bonnes questions et à essayer d'y répondre ensemble à coups de tests, de recoupements, d'infos, d'expériences, sans pour autant assener de métas vérités sorties d'on ne sait ou.

La rotation que prend le lanceur dans le poignet serait donc due à un défaut de montage des annaux?

clarkgabble a écrit :un exemple sur une canne à mouche...
http://vimeo.com/28739374

Bon la y a du gros gaz

Vous avez noté que dans le texte, on parle de deux spines différents ? statique et dynamique ?
Je sens qu'il y a de la lecture de ce côté, ça à l'air d'être un gros débat dans l'archerie également ...