Tuna !

[goulven]

à l'occase Pierrot essaye 40L/20/8 (je pense que ça passe sans trop de soucis avec un 10 à la place du 8)

je trouve que pour des moulins un peu intermédiaire type 6000 (je ne connais pas ton okuma) ça passe plutôt bien et ça évite de monter une tour Eiffel sur son Blank

[Vignot]

Voila le mode opératoire :

Config #1 :
40(114cm)---30(93,5cm)---25(72,5cm)---12(51cm)---10(37cm)---10(24cm)---10(12cm)---10(Tip)
Config #2 :
40(133cm)---30(109cm)---25(84cm)---20(68cm)---10(52cm)---10(37cm)---10(24cm)---10(12cm)---10(Tip)
Config #3 :
40(133cm)---25(96cm)----12(72cm)---10(53cm)---10(37cm)---10(24cm)---10(12cm)---10(Tip)
Config #4 :
30(124cm)---20(95cm)---12(71cm)---10(53cm)---10(37cm)---10(24cm)---10(12cm)---10(Tip)

Pour chaque config, j'ai fait 10 lancers avec 2 leurres :
Jackson Pintail EZ 28 : 27g grammes sans armement
Jackson Pintail 45 : 51g grammes sans armement

Pour mesurer les distances de lancer j'utilise de la tresse Tuf XP Indicator 40lb qui change de couleur tous les 10 pieds (3,048m).
A chaque lancer, je récupère la bannière, je fais une estimation (E) de la longueur entre le moulinet et le prochain changement de couleur de la tresse, puis je compte le nombre (N) de segments de 10 pieds.
Je note à chaque fois N et E qui varie de +2m à -1m en fonction de comment tombe le premier segment.

Les mesures ne sont donc pas exactes comme si j'avais lancé sur un stade et mesuré au décamètre mais vu la régularité sur 10 lancer, je trouve ça suffisent.

Voila ce que ça donne :
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... sp=sharing

Explications :
Les cases en gris clair correspondent à N et E.
Les cases en gras sont les conversions en mètres.
En rouge, les valeurs MIN et MAX qui sont écartées.
A droite, la moyenne et la variance qui est sensée représenter la régularité des lancers (less is better).

Je mettrai mon analyse dans un post séparé, ça commence à faire une tartine

A+
Pierrot

[Vignot]

Finalement peu de suspense, c'est la config #3 qui l'emporte.

J'ai fait tous les lancers dans l'ordre du tableau.

Sur la Config #1, avec le Pintail EZ 28, j'ai eu droit à 3 foisonnements sur les 5 premiers lancers avec à chaque fois une perruque qui partait au travers des anneaux.
Je me suis dit que le premier anneau était vraiment trop loin du moulinet et que ça ne servait à rien de continuer. Je suis donc passé au second leurre.
Après les 10 lancers avec le Pintail 48, j'ai eu des remords et j'ai remis le premier leurre pour faire les 5 lancers manquants : plus de problème de foisonnement.

Je pense que le premier anneaux était effectivement trop loin mais également que cela était du à la tresse qui était neuve et pas suffisamment serrée sur le moulinet.
Après 15 lancers, la différence sur la bobine était falgrante.

Config #2 : j'ai tout de suite remarqué un son très différent lorsque la tresse filait dans les anneaux. Un "Frrrrr" beaucou plus grave que dans la première config, comme si la tresse subissait une contrainte plus forte en passant dans les anneaux.

Config #3 : j'ai choisi au dernier moment de laisser l'anneau de 40 à la même position que dans la config #2 pour ne faire varier qu'un seul paramètre en même temps. Du coup, la distance entre le premier (taille 40) et le second anneau (taille 30) était plus importante que prévu.
En fin de lancer, lorsque le leurre ralenti et que la bannière mollit, on pouvait entendre la tresse "claquer" sur le blank entre ces 2 anneaux. Il aurait peut-être fallu allonger le tunnel avec un anneau de 10 supplémentaire pour mieux couvrir le blank.

Config #4 : claquement également présent en fin de lancer, alors que les 2 premiers anneaux étaient nettement plus proches. Je ne saurai dire si le claquement venait toujours de là.

Bilan :
Il est clair qu'une réduction plus rapide augmente les distances de lancer. Ce n'est pas le jour et la nuit, avec seulement quelques mètres de différence, mais c'est notable.
Ce que je trouve le plus frappant c'est que les configs "avec réduction rapide" diminuent l'écart entre les 2 leurres et améliorent la régularité (cf variance).
Je l'ai très nettement senti quand je suis passé de la config #1 à la config #2, ce qui montre clairement que la position de l'anneau de départ qui est primordiale (= très mauvaise dans la config #1).

Je n'explique pas la casi similitude des résultats avec le Pintail 48 dans les Config #3 et #4. L'irrégularité (variance=5,63) dans le cas de la config #3 montre peut être que je me suis planté dans les mesures ou que j'ai fait une série de lancers particulièrement mauvaise...

D'une config à l'autre, plusieurs paramètres changent en même temps : distance du premier anneau au PM, tailles des anneaux utilisés pour la réduction, espacement entre les anneaux utilisés pour la réduction, nombre total d'anneaux.
Tout ceci n'est donc qu'une interprétation des résultats qui permet juste de dégrossir.
Pour affiner et optimiser davantage, il faudrait prendre par exemple la config #3 et jouer uniquement sur la distance du premier anneau, puis uniquement sur les tailles, puis uniquement sur la longueur du train de réduction...
De quoi passer encore de looooongues heures à se muscler les bras

Je vais tenter d'aller un peu plus loin mais je vais visiblement arriver assez vite à un point où les différences seront inférieures au mètre.

A+
Pierrot

[LeMoutch]

Pierrot, voilà bien du retour digne de l'université du rodbuilding, bravo, merci !

je pense comme toi que dès qu'on passe sous un certain seuil de différence entre deux configs, la différence dans le bras devient probablement plus significative que la différence dans les anneaux.
un point étonnant : que la variance soit à ce point plus élevée à 51g qu'à 27. comment tu expliques ça ? prise au vent du leurre ? plage haute de la canne ? confiance du lanceur ?

si jamais tu as le courage de faire des tests sur ta config 3 en variant la distance du stripper, tiens-nous au courant !!

[Vignot]

Ouais, possible que la forme du leurre ait une influence.
Pintail EZ 28 :

Pintail 48 :


C'est peut être aussi pour ça que le Pintail 48 a l'air de plafonner de la même façon sur les config #3 et #4.
Dans ce cas, c'est la forme du leurre et sa prise au vent qui seraient les facteurs limitants, je n'avais pas pensé à ça.

Par contre, je suis pas du tout spécialiste en statistiques, donc la notion de Variance est à prendre avec des pincettes... C'est peut être pas ça du tout qu'il faut utiliser dans ce cas.

A+
Pierrot

[LeMoutch]

Par contre, je suis pas du tout spécialiste en statistiques, donc la notion de Variance est à prendre avec des pincettes... C'est peut être pas ça du tout qu'il faut utiliser dans ce cas.

souvent on prend l'écart-type (racine carrée de la variance) qui donne la moyenne de l'écart à la moyenne et qui a l'avantage d'être dans la même unité que tes mesures de base.

pense - y quand tu rédigeras ce chapitre de ta thèse

[goulven]

un sacré taf qui confirme les impressions ressenties sur le terrain, la classe Pierrot

[Vignot]

Merci

J'ai rajouté l'écart type dans le tableau, mais ça ne change pas grand chose, à part que ça donne effectivement des valeurs en mètres, plus compréhensibles.

Prochaine étape :
- reprendre la config #3 et faire varier la distance PM-Stripper,
- réduire encore plus en 40-20-12

Ca va se terminer en tendinite cette affaire...

A+
Pierrot

[LeMoutch]

Ca va se terminer en tendinite cette affaire...

[gtrl35]

Joli taf. Bravo je trouve ça très instructif. Je pense aussi que l’aérodynamisme des leurres fait varier les performances.