Blank à perches, 2m10, 1g-7gr : une idée?

[ANR]

Euh.... ERN et AA sont des trucs que Le Moutch a piqué dans ses bouquins de philo ou bien cela signifie qq chose de plus cartésien ?

Merci Le Moutch, tu viens de me donner 2 heures de lecture...

Effective Rod Number
Action Angle

[alteclansing49]

Merci les gars!!!

[J-Charles]

ça m’intéresse ce truc, merci des infos !

(mais, on en avait pas déjà parlé il y a 1an et demi sur un sujet ??? il me semble...)

[Kiberen]

A titre informatif, il faudrait 1,11 Dollars US en pièces de 1 cents émises après 1996, pour mesurer l'ERN du MB661...
Il existe également une règle de conversion pour avoir la plage de poids idéal pour une canne à partir de l'ERN, pour une canne spinning ou casting. Ce serait intéressant de comparer cela avec la "puissance constatée" et la puissance donnée par les fabricants US...

Bref, je rajoute sur ma to-do list...:
- boucler ces fichus appels d'offre...
- passer commande au boss pour un échosondeur en carbone (pas en bois, hein !)
- faire un tuto (probablement une vidéo) pour les furled leaders
- monter mon CB705 Delta
- monter l'échosondeur en carbone...
- ré-analyser l'explicatif Common Cents (ERN, AA, ainsi que DBI et ELN), et en sortir qqch pour interpréter les blanks... visiblement il y a de l'intérêt !

[Kiberen]

euh.... ceci dit, si qqn a un peu de temps libre et veut s'amuser à pondre le truc sur l'ERN et l'AA, pas de pb !!

[ANR]

En fait c’est asssez basique :
L’ERN mesure la puissance du Blank.
L’AA sont action.

Après le ressenti est souvent plus lié au DBI (suis pas sûr d’un terme), c’est la mesure de fréquence, le hic c’est que cette donnée (pour moi une des plus importante, rapprochée des autres) n’est quasi jamais diffusée et très rarement mesurée.

[LeMoutch]

Par extension, c'est un indicateur du poids à y mettre pour charger efficacement et de manière optimale la canne

ce point a souvent fait l'objet d'un contresens : en fait, Hanneman ne prétend pas qu'une canne est optimalement "chargée" avec une déflexion d'1/3. c'est une mesure raisonnable, sans doute, mais surtout conventionnelle : l'intérêt de l'ERN et de l'AA est de donner un outil de comparaison des blanks, pas une mesure intrinsèque de leur conditions optimales d'usage.

Après le ressenti est souvent plus lié au DBI (suis pas sûr d’un terme), c’est la mesure de fréquence, le hic c’est que cette donnée (pour moi une des plus importante, rapprochée des autres) n’est quasi jamais diffusée et très rarement mesurée.

Hanneman parle de CCF (common cent frequency). c'est plus difficile à mesurer (il faut compter le nombre d'oscillations à la seconde d'une canne défléchie d'1/3), et encore moins compris que le reste du CCS, alors les constructeurs ne s'emmerdent guère.

[Kiberen]

l'intérêt de l'ERN et de l'AA est de donner un outil de comparaison des blanks, pas une mesure intrinsèque de leur conditions optimales d'usage.

Tout à fait d'accord ! j'ai probablement pas assez souligné ce point-là... La première fois que je m'y suis intéressé, c'était il y a quelques années pour remplacer un blank cassé que j'adorais... (petite inattention après avoir sortie une arc slovène de 61cm sur du 12 centièmes... chute, trois arcs de 40-45cm après, le blank cassait...) Blank plus au catalogue du fabricant... le blank était donné pour une soie de 3, et envoyait très bien une soie de 3 (réelle 3, pas une pseudo 3 qui faisait 3,5...) sans donner l'impression de sous-charge... Sauf que l'ERN était à 6 et des brouettes ! Bon, j'ai jamais retrouvé un blank similaire au final, ma soie de 3 était un véritable ovni sur le marché...

Le système Common Cents avait probablement plus de sens il y a quelques années, quand les cannes étaient fabriqués avec un seul type de carbone, et d'une seule technique de "nappage". Maintenant, entre les Rev, les St Croix, et autres, où le type de carbone diffère sur toute la longueur de la canne.... D'autre part, certaines cannes, type nymphe au fil version barre à mine, ou les verticalières, pour arriver à faire baisser la pointe d'un tiers, il faut y aller franchement ! D'autres sont tellement typées de pointe que seule la pointe va bouger avec le poids idéal pour la canne mesurée... Par exemple, une MX62, je pense qu'il faut y mettre un paquet de pièces à la pointe, ce qui serait alors retranscrit par une puissance bien au-dessus de la puissance constatée... Enfin, je peux me planter, je n'ai pas "CCed" mon 62MX non plus.

Je ne suis pas sûr que le common cents ait une valeur réelle intrinsèque si pris tel quel en dehors de toute comparaison. Mais pour comparer les blanks entre eux, pour quelqu'un qui a déjà mesuré plusieurs blanks ou a plusieurs data en référence, je pense qu'il peut y avoir un intérêt ! Et puis dans l'absolu, ça m'amuse

[ANR]

Les differences de Carbone (ou fabrication) a mesure si égales (ERN et AA) c.est justement le rôle du CCF (qui j’en me répète me semble tres important au niveau du ressenti).

Tu prends deux blank qui on strictement la même courbe (ERN et AA identiques) l’un HM et l’autre en fibre, le CCF va être complètement différent tout comme le ressenti.

CQFD (enfin c’est comme ça que moi je vois la chose).

[Kiberen]

Je me limitais à l'ERN et à l'AA pour mon commentaire. Tout le monde peut mesurer cela sans trop de problème.

Le CCF doit effectivement apporter le complément d'infos pour le ressenti etc. Mais bien comprendre le concept du CCF et le mettre en place reste beaucoup plus complexe que compter des petites pièces, pour un simple particulier....

Le top serait peut-être que les constructeurs indiquent tous leurs DBI et CCF sur leurs blanks? Ca risquerait peut-être de gâcher notre plaisir à monter tel ou tel blank pour voir ce qu'il vaut....