Nouveau concept de ATM

[popol61]

Ouaip et puis aussi , moi à la pêche c'est rarissime que j'ai besoin de patater au maximum de ma canne .... Je pêche à + de 90 % du temps assez près de moi .... En même temps c'est logique je suis un marin d'eau douce mais à mon avis c'est assez vrai en mer aussi ...

A l'inverse de toi, en pêche en mer, du bord, j'ai souvent besoin d'aller le plus loin possible pour passer derrière des têtes de roches immergées... Mais ce que tu dis pose une deuxième question sur ce nouveau système: y'a t-il un gain de précision?

Je trouve que déjà avec un blank bien monté, et des anneaux judicieusement placé, on est redoutable de précision, mais peut être qu'avec de système, on peut donner des effets au leurre: brossé, lifté, boomerangé...

[LeMoutch]

juste quelques points:
- je suppose que pour le deuxième test, les gars n'étaient pas bêtes au point de prendre chacun une canne et comparer. je demande au cas où.
- je suis bien d'accord que le lancer c'est d'abord le bras. en particulier à la mouche.
[ça y est il est parti]
je le répète partout, et passe d'ailleurs souvent pour un casse c##illes dans un pays où le fly casting est absolument inconnu, et où il existe à peine une demi-poignée d'instructeurs avec des certifications internationales. (ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des gars très forts, il y en a plein, et j'ai l'intention de les rejoindre ^_^ , mais que l'idée de payer pour un cours de lancer sur le gazon est clairement une idée qui paraît étrange ici. sans compter avec la horde des gais nympheurs ^_^ qui pensent que le casting c'est une connerie pour ricains oO)
[/ça y est il est parti]
- mais puisqu'ici le point c'est le montage de cannes, la question pertinente est : qu'est-ce que le MW change dans un train d'anneaux. après, qu'on patate ou pas, de façon compétente ou pas, c'est pas le problème.
- je ne sais pas encore bien si le MW est utile ou pas sur les cannes fortes lanceuses, on manque de données
- un des arguments convaincants est qu'en MW, le train de réduction est de 2 anneaux et après c'est tunnel micro, et que pour toutes les pêches M-L-UL, une canne montée avec des anneaux plus légers est une meilleure canne. mesurablement meilleure en l'occurence ? je ne sais pas.
- la légèreté du train d'anneaux a tendance à donner un meilleur contrôle. sur les cannes à lancer, je regrette souvent le feeling que j'avais avec les serpentiformes, quand je prenais mes fouets pour des lancers légers géants en 3-4 brins)

[ANR]

Je pense qu'il n'est pas bon de ne raisonner qu'en distance de lancer.
Une canne ne sert pas qu'a lancer, suivant le cahier des charges ce point est plus ou moins important.

Après je pense qu'on s'est tous plus ou moins rendu compte que plus c'est léger (surtout en tête de canne), mieux c'est en génèral.

Maintenant faut voir l'ensemble, l'argument légèrété seul bof, perso je monte bien plus léger qu'avec ce système.

[LeMoutch]

Maintenant faut voir l'ensemble, l'argument légèrété seul bof, perso je pense bien plus léger qu'avec ce système.

hmm, pas compris.
l'argument d'AmTack, c'est que t'as un MW, un petit réduction derrière, et ensuite c'est plus que du minima/ tout petit running.
donc -- disent-ils -- tu gagnes au moins un réduction, et comme le fil sort au cordeau, ton tunnel peut être vraiment fin. donc le set complet est plus léger, en particulier si on considère des montages MH ou H.

t'es pas convaincu ?

[ANR]

Du tout on peut peser mes trains d'anneaux sont plus léger que le train d'anneaux qu'ils proposent (attention je dis pas que chez moi c'est mieux, juste c'est plus léger).

[LeMoutch]

même sur un train pour une bonne grosse mama style 809 IM ?

[ANR]

je croyais avoir précisé MES montages ?
T'en monte toi des 809

[LeMoutch]

Darrin Heim, le mec d'American Tackle n'en démord pas, ses anneaux c'est plus léger, ça part plus loin, c'est plus précis.

http://rodbuilding.org/read.php?2,393742

va falloir tester ça

[Dédé]

Concernant le poids de ces anneaux, c'est içi: (provenance trou de boue)



Y- a-t-il une si grosse différence de poids avec les anneaux dit " normaux " à nombre égal ?

Un équipement Microwave nanolite (les plus léger) 9 anneaux au total: (sans le tip)
Un stripper 3,1gr - un transition 0,3 gr - 7 running 0,1x7=0,7 gr - ce qui fait un total de 4,1 gr sans l'anneau de tête.
Un équipement Microwave Duralite, même composition = 6,1 gr

Guk sur son poste à peser les anneaux 9 avec le tip.
TKL25 +12 + 5,5 + 6 n°5 +tip 5 = titane 5,99 gr, normaux 8,69 gr

Si l'on rajoute le tip, les Microwave sont bien placés par rapport au fuji, voir même un peu plus léger.

Ce concept de double "anneaux intégrés" pour le stripper fait gagner du poids, il n'y a qu'une patte.

En ce qui concerne les performances au lancer, l'on ne peut qu'être sur la réserve, en attendant des tests sérieux, non fait par le concepteur de ces anneaux ou plutôt de cet anneaux, le double stripper car pour le reste il n'y a rien d’innovant.

[LeMoutch]

je crois que l'argument est d'abord destiné à des gens qui, ne fréquentant pas plus que ça le forum de rodhouse, auront tendance à monter une canne 7' puissance M en 30/20/12/8/8/7/7/7, voire -- ça s'est vu -- en 30/20/16/12/8/8/7/7 ou pire.

là je crois que le gain est important.