rodhouse.fr le forum

Bonjour à Tous ...

Serait il possible de solliciter un peu votre aide ...

Etant ingénieur de base, j'ai cette facheuse manie de tout devoir décortiquer, pour comprendre ce qui se cache derrière ...

M'intéressant au placement d'anneaux, je suis tombé sur ceci : http://anglersresource.net/GuidePlacementSoftware.aspx

Après un peu de reverse engineering, j'ai fini par transposer dans un fichier excell, la méthode de calcul.

A ceci près, que leur méthode de calcul est aproximative. Je m'explique:

A partir de l'angle formé entre le moulinet et le blank, il est possible d'en déduire le ChokePoint (point d'intersection entre le blank et la ligne imaginaire partant du centre de la bobine).

Ainsi, par un simple thales, il est possible de trouver la distance correspondante à une hauteur sur le blank. et réciproquement.

L'approximation dans leur mise en pratique est qu'ils partent d'un guide (par ex: KL25), en prennent sa hauteur dans la table Fuji (44 mm) et cherchent donc la distance depuis l'axe du moulinet, où la distance entre la ligne de choke et le blank fait 44 mm .... ce qui est faux car on est pas pile au milieu, et en déséquilibre lors d'un lancer !!!

Pour être juste, il faudrait chercher la distance depuis l'axe du moulinet, où la distance entre la ligne de choke et le blank fait : Hauteur du guide - épaisseur du guide de l'anneau- 1/2 du diamètre extérieur de l'anneau OU si vous préférez la distance entre la base du guide et le milieu de l'anneau ....

Et c'est là où j'ai besoin de vous .... : vérifier si l'épaisseur du guide de l'anneau est constante quelque soit la taille de l'anneau (ce dont je doute) et réaliser une compilation de mesure pour chaque taille d'anneau et chaque type de guide.

Donc si certains de vous ont accès à des séries d'anneaux, je serais ravi si vous pouviez prendre des mesures pour moi: Distance entre le sommet du guide et le milieu de l'anneau

Mon but étant de corriger l'outil en question et de le développer, il va de soit que je partagerai avec tous le résultat et le fruit de ce travail collectif ....

En remerciant par avance, tous ceux qui répondront favorablement à ma requête

Michaël

salut mthibaut, pas de soucis pour prendre des mesures, et l'idée de partage me séduit tout à fait.

dis moi précisément par contre ce que tu veux mesurer sur quels anneaux et de ou à ou.

et tant que je tiens un ingénieur tiens j'aimerais bien aussi que vous me livriez l"ingé qui a conçu la plupart des trucs à "ouverture facile", genre "ouverture facile sur les chips", et paf, t'en as plein les genoux, ou "ouverture facile sur le gruyere", et hop t'es obligé de charcuter le plastoque super dur à la canine pour avoir accès à ton fromage, "ouverture facile de la canette de coca", ouaiiiiiiis, il te reste la goupille dans la main droite et ta boite qui se vide par un trou minuscule en faisant des pschuit de bulles mousseuses partout.

en échange de cet ingénieur là, tu auras tes mesures.

Ce n'est pas une approximation, le concept 'originel' du NGC repose sur la hauteur totale de l'anneau CQFD

Après qu'on veuille faire un outil placant la ligne au centre des anneaux, ce qui n'est pas une mauvaise idée (j'ai monte des cannes ainsi), c'est un autre concept (tres proche) qui effectivement demanderait un autre outil (ou le même avec un paramètre supplémentaire (ligne en haut ou au centre).
Pour cela le plus simple me semble de prendre les mesure de hauteur au centre de l'anneau

Ces mesures ne sont nécessaires que pour les 'réduction guides' (encore que si ont veux etre hyper précis la hauteur du centre du choker présente surement également un intérêt).

Bonsoir Goulven et ANR,

Effectivement, ce "mode de placement" fait partie du NGC mais est stupide car il créé un sérieux déséquilibre au lancer!

Nul doute qu'avec un momentum de rotation centré (ce que je souhaite faire), les lancers n'en seront que plus fluide, sans parler des ramenés ....

Effectivement, comme tu l'indiques si justement ANR , les mesures ne sont nécessaires que pour les dimensions d'anneaux servant dans des rampes de réduction >=8 (avec la nouvelle norme K-R)

Goulven, Voici donc les mesures qui seraient utiles:

H1 pour ceux qui ont juste une règle ou un pied à coulisse à lecture manuelle et qui ne savent pas trop s'en servir
H2 pour ceux qui ont un pied à coulisse manuelle ou digitale et qui savent parfaitement s'en servir

Idéalement, cela sera bien d'avoir ces mesures pour les anneaux Y, LV, SV, AT, NMV, N, MN et surtout KL, KW et KL-H

Pendant que vous avez vos pied à coulisse en main, je serais aussi preneur de dimensions d'épaisseur de blank au niveau du But .... afin de modéliser cela et en tirer des analyses de stress des matériaux ou d'action de canne .

Michaël

Concernant les ingé Easy Maker, je peux t'en livrer des wagons entiers ....

mthibaut a écrit :Effectivement, ce "mode de placement" fait partie du NGC mais est stupide car il créé un sérieux déséquilibre au lancer!

Nul doute qu'avec un momentum de rotation centré (ce que je souhaite faire), les lancers n'en seront que plus fluide, sans parler des ramenés ....

De quel ordre le déséquilibre

Tu as senti un gêne au lancer ?
T'as essaye les deux façons de faire ?
Des resultats a partager ?

En théorie (et encore) et a priori tu as surement raison.
Est-ce notable en pratique ?
Ce que j'ai note par contre c'est que la concentricite des anneaux ça se sent.

Attention je défends ni une méthode ni l'autre, je veux juste dire qu'en pêche, j'aime bien confronter la pratique a la théorie.

Je pense avoir saisi le fil de cette instructive discussion...je vous admire les gars!!!

De quel ordre le déséquilibre

Si tu prends les dimensions d'un de mes moulinets, dont la bobine fait 46 de Diam, quand la tresse arrive sur le premier anneau de Y30, elle se voit bridé applati de 23 mm en amplitude haute et de seulement 7 mm pour l'amplitude basse. ce qui parait déjà énorme pour un simple moulinet Stradic 2500 ...

Donc disons que tu sens la tresse passer et se faire son chemin en force de facon désordonnée. Sans parler des frottements et de l'usure résiduelle.

En pratique, pour avoir fais l'essai des deux, je trouve le mode centré, plus souple et fluide.

Ceci dit, ensuite chacun a le choix de placer ses anneaux à sa sauce, j'essaye juste d'apporter du choix, du rationnel et une approche carrée... et de partager cela

Michaël

pas de soucis pour te mesurer ça au pied à coulisse digital des que j'ai une minute.

(en échange bien sur de quelques ingénieurs)

il y avait un article dans le angling international d'il y a qques temps sur le GPS et ses concepteurs, je vais essayer de retrouver ça.

à titre personnel je trouve ça intéressant, vraiment.

par contre je pense aussi qu'il faut avoir monté quelques cannes, dont les mêmes blanks de manière différente, pour commencer à prendre un peu de recul avec la théorie et se rendre compte que la libre circulation de la ligne n'est pas le seul élément à prendre en compte.

il y a aussi la transmission du son, qui va demander des anneaux guidant plus (donc freinant plus), plus proches du blank, mais aussi paradoxalement la réduction des chocs opérés par la ligne contre le blank lors du débobinage au lancer qui va demander des anneaux plus éloignés, on peut alors choisir d'étager classiquement via un tunnel après le chocker, mais on peut aussi choisir de mettre des anneaux plus petits juste apres l'anneau de départ (stripper) comme sur une verticalière, des essais que j'ai mené jusqu'ici c'est indéniablement un meilleur facteur de transmission du son, mais cela va à l'encontre des théories du cône de vol ou de ce que fuji à amené ensuite.

d'ou à un moment donné une certaine prise de distance avec les théories sur le lancer et la recherche de ... compromis.

ceci dit je mesurerai tout ça pour que tu puisses mener ton idée à terme.

goulven a écrit :pas de soucis pour te mesurer ça au pied à coulisse digital des que j'ai une minute.

(en échange bien sur de quelques ingénieurs)

il y avait un article dans le angling international d'il y a qques temps sur le GPS et ses concepteurs, je vais essayer de retrouver ça.

à titre personnel je trouve ça intéressant, vraiment.

par contre je pense aussi qu'il faut avoir monté quelques cannes, dont les mêmes blanks de manière différente, pour commencer à prendre un peu de recul avec la théorie et se rendre compte que la libre circulation de la ligne n'est pas le seul élément à prendre en compte.

il y a aussi la transmission du son, qui va demander des anneaux guidant plus (donc freinant plus), plus proches du blank, mais aussi paradoxalement la réduction des chocs opérés par la ligne contre le blank lors du débobinage au lancer qui va demander des anneaux plus éloignés, on peut alors choisir d'étager classiquement via un tunnel après le chocker, mais on peut aussi choisir de mettre des anneaux plus petits juste apres l'anneau de départ (stripper) comme sur une verticalière, des essais que j'ai mené jusqu'ici c'est indéniablement un meilleur facteur de transmission du son, mais cela va à l'encontre des théories du cône de vol ou de ce que fuji à amené ensuite.

d'ou à un moment donné une certaine prise de distance avec les théories sur le lancer et la recherche de ... compromis.

ceci dit je mesurerai tout ça pour que tu puisses mener ton idée à terme.

Les trois blanks dont j'ai passé commande vont servir à cela ...

J'ai d'ailleurs commencé en parallèle, une autre collecte de mesures ...: Documenter et mesurer toutes les cannes que j'ai dans les mains ... (Merci à Hugo et Stéphane de DPSG ... ) Très intéressant et ludique, la facon qu'ont les fabriquants de canne du commerce de construire leur canne et placer les anneaux ...

Ceci dit, si tu regardes d'un peu plus prêt le Concept K-R, Fuji abandonne le cone large pour aller vers le cone étroit adouci des séries K et ensuite garder la ligne très prêt du blank... en gros, Il ne sert pas qu'à éviter les emmèlement, l'angle des anneaux K ...

oui le KH c'est un LC haut sur patte en fait, la possibilité d'avoir moins de chocs contre la ligne avec un fil droit des la sortie de l'anneau grâce à un anneau de taille réduite.

à tester.

il y avait dans le rod maker des mois passés des photos pas mal avec même des tentatives d'anneaux ....tout en en un avec un anneau "reducteur" soudé sur l'anneau "guideur" via un espece de trepied, l'anneau coté moulinet était large, servait à capter, et en 1 cm de distance, le fil etait guidé et donc plus efficace, ce qui permettrait presque d'avoir un tunnel dès la sortie du stripper.