CCS, c’est un système de mesures développé par un docteur en je sais plus quoi, pour pouvoir comparer des cannes entre elles... c’est à la base fait pour pour les cannes à mouche.
AA=action angle. C’est l’une des mesures de ce système, c’est donc l’angle d’action. On rajoute du poids au scion jusqu’à ce que le scion descende d’un tiers de la longueur de la canne placée à l’horizontale. Et là, on prend l’angle formé par le scion. Plus le numéro est élevé, plus la canne est dite de pointe. À 72°, comme l’exemple d’ANR, elle est clairement de pointe, davantage qu’à 67°.
Il y a l’ERN, qui est une conversion du poids utilisé en scion pour obtenir l’AA. L’ERN te donne le numéro de soie ad’equat (théorique) pour pouvoir utiliser le blank comme canne à mouche.
La fréquence, c’est l’oscillation de la canne quand mise sous pression, en gros sa capacité à revenir en place, Pour prendre un raccourci.
Il y a eu qq débats sur le forum par rapport à ce système. Disons que l’AA et l’ERN sont des mesures statiques d’un blank et ne peuvent pas être extrapolées sur le ressenti que le pêcheur aura en action de pêche. La fréquence est une évaluation dynamique de la canne. ANR prête davantage attention à la fréquence du blank, en l’occurrence ici une fréquence qui donne un blank « vif et stable », bref un blank qui revient très vite en place (même retour de ma part concernant mon propre xRay MB733). Et je suis aligné avec lui sur l’importance d’une évaluation « dynamique » plus que « statique », même si ça m’est déjà arrivé de me réfèrer aussi à l’AA et l’ERN, notamment pour détourner des blanks spinning/casting en blanks mouche.
Plus d’infos sur le CCS (en anglais) ici:
https://www.rodcents.org
Eric, n’hésite pas à me contredire si j’ai dit une bêtise notamment sur la fréquence... le sujet de la fréquence est un sujet que tu maîtrises mieux que moi.
ça part vite ces machins 
Y aurait-il encore une fois une bonne âme pour me faire la traduction, parce que là je n'ai rien compris ! 
