LMX faf 1004-4

[ludostatam]

Bon voilà, ma première canne mouche est faite, après avoir bien fait le tour du forum j’ai fini par choisir ce blank. Au départ prévu pour un usage mixte, j’ai fini par tendre vers un montage un peu plus basé nymphe. Mais qui n’empêchera pas d’y mettre une sèche, ou même un petit stream.
Après une première prise en main à vide, on sent bien la réactivité du blank. Un poil sous côté peut-être, mais cela m’arrange, je n’aime pas les cannes trop « légères » surtout dans ses tailles là.
Donc voilà:
Le matos utilisé:
LMX faf 1004-4
Anneau xtchft 4
Anneaux lwtchsfgp 6#1, 3#2, 1#4
Anneau strip rsg 12
Spé: 10-12-14-16-18-20.5-23-26-29-31-34
J’arrive ainsi à 65cm de la bague de serrage du porte moulinet.
Je tombe pareil que sur une 9 pieds qui a la même distance stripper-porte moulinet et qui me va très bien.
Hook keeper
Bague de finission awc 9.5mm
Porte moulinet rak7 amb-gt monté en inversé pour l’équilibrage
Fil nylon thread midnigth black, bleu métal et vert
Quelques rondelles de lieges







Sur le porte moulinet je vais y mettre un danielsson nymph w. Je l’ai déjà testé dessus et l’équilibrage n’est finalement pas aussi efficace que promis... à voir en action de pêche.



La poignée est ultra courte 11,5 cm, ça parait petit et bizarre mais Je n’ai pas de grandes mains et la raison majeur est d’avoir l’index collé au blank pour le ressenti. D’ailleurs je n’ai pas mis de verni à ce niveau volontairement. C’est de toute façon de cette manière que je tiens ma canne quand je pêche au fil, même avec des poignées standards. Après avoir secoué un peu la canne ça a l’air très correcte même pour fouetter.



Finalement le résultat est plutôt sobre, et ça me plaît.
Reste plus qu’à tester en réel à l’ouverture...

[magic]

Chic, classe 'n sobre
ça devrait twouité dans quelques semaines

[lesfilmu]

Les FAF c’est un rapport Q/P de dingue et des blanks très « riches ».

C’est clairement sous-coté, effectivement... elle prend une 5 assez à l’aise

[ludostatam]

Chic, classe 'n sobre
ça devrait twouité dans quelques semaines

Ho que oui

[ludostatam]

Les FAF c’est un rapport Q/P de dingue et des blanks très « riches ».

C’est clairement sous-coté, effectivement... elle prend une 5 assez à l’aise

Ça ne me dérange pas de pêcher un numéro de soie en dessous de toutes manières. De plus il y a quelques gros barbeaux qui viendront plus vite qu’avec une canne moins puissante.

[lainat]

Bonjour, belle réalisation, chic et sobre.Je suis nouveau sur le forum, j'ai monté jadis une 10" blanks Diamond back le must de l'époque, mais une "queue de vache" maintenaient....... ma petite dernière étant une Loomis GLX une véritable formule 1.
Mais les gobages étant de +en+ rare je moriante sur les LS et LD et montage de nouvelles cannes......... je refuse de pecher à la nymphe au fil (toc déguisé )...... bonne ouverture avec votre réalisation. M.B.
(

[ludostatam]

Merci c’est gentil.
Tu peux essayer à l’indicateur genre sèche nymphe, c’est pas mal et ça permet de lancer de la soie. C’est assez visuel en plus. Moi j’aime bien en rivière assez rapide quand ça gobe pas bien sûr. Et comme tu dis ça gobe pas souvent... ce qui ne veut pas dire que ça ne monte pas sur des seches ....

[lesfilmu]

Je vais me citer : « les étiquettes qu’on colle aux techniques*, ça me gave, ce qui compte pour moi c’est de trouver la technique qui marche pour leurrer le poisson que je traque dans les conditions du moment ».

* au sens de faire une hiérarchie entre les techniques, genre la mouche c’est plus classe que le leurre, la sèche plus classe que la NAF

Il pense comme toi, que y’a que la sèche qui vaille.

Je n’ai aucune jugement de valeur là-dessus, j’adore pêcher en sèche, mais si les fish se nourrissent sous l’eau, c’est très con de ne pas y aller.

Après je n’ai aucun problème avec le fait de dire « ils prennent en-dessous mais je vais les faire monter quand même » (c’est ce qu’on a fait hier !!) mais c’est très clair que le rendement s’en ressort fortement, et c’est très clair que c’est (parfois ? Souvent ?) moins efficace.

Et perso, ma démarche à la pêche, c’est l’efficacité (pas que, mis beaucoup).

La NAF c’est du toc au leurre ? Bin oui.... et alors ?

[ludostatam]

Je vais me citer : « les étiquettes qu’on colle aux techniques*, ça me gave, ce qui compte pour moi c’est de trouver la technique qui marche pour leurrer le poisson que je traque dans les conditions du moment ».

* au sens de faire une hiérarchie entre les techniques, genre la mouche c’est plus classe que le leurre, la sèche plus classe que la NAF

Il pense comme toi, que y’a que la sèche qui vaille.

Je n’ai aucune jugement de valeur là-dessus, j’adore pêcher en sèche, mais si les fish se nourrissent sous l’eau, c’est très con de ne pas y aller.

Après je n’ai aucun problème avec le fait de dire « ils prennent en-dessous mais je vais les faire monter quand même » (c’est ce qu’on a fait hier !!) mais c’est très clair que le rendement s’en ressort fortement, et c’est très clair que c’est (parfois ? Souvent ?) moins efficace.

Et perso, ma démarche à la pêche, c’est l’efficacité (pas que, mis beaucoup).

La NAF c’est du toc au leurre ? Bin oui.... et alors ?

Ta façon de penser est aussi la mienne, à quoi ça sert de s’entêter dans une technique quand une autre fonctionne mieux. C’est le risque de passer à côté de la pêche du moment et c’est fort dommage pour celui qui aime prendre du poisson. Je peux comprendre que certains moucheurs ne jurent que par la sèche, les sensations ne sont pas les mêmes et quand c’est possible de pêcher comme ça autant le faire, et le plaisir n’est pas forcément dans le nombre de prises.
Mais dire que la pêche en nymphe c’est est du toc, c’est assez réducteur et incorrecte malgré que la naf y ressemble.

Mais si on résume (mal), avec une canne à mouche, on pêche à la mouche, au toc et aux leurres sans problèmes...... ça évite de se trimballer au bord de l’eau avec une canne toc, un ultra léger et une Fly.....

[lesfilmu]

Perso, j'ai pas de soucis avec la posture "la NAF c'est du TOC".... bin oui, c'en est... on fait descendre un leurre dans une veine de jus et on ferre "au toc"... ce que j'ai du mal à comprendre c'est en quoi çà serait "réducteur" de pêcher comme çà ni en quoi çà serait "supérieur" en sèche... clairement, la sèche c'est plus sympa, on voit plus de choses, çà c'est très clair... de là à dire que c'est "supérieur"... en sensations, oui (le visuel), en efficacité, pas forcément selon le moment et la rivière... si on cherche la sensation visuelle dans une rivière où çà ne gobe pas, il est légitime d'accepter un rendement inférieur, et inversement, mais je ne comprends pas ce coté "hiérarchique" entre les deux...

Faut dire aussi que je ne me considère pas comme un "moucheur" et que ma démarche perso quand je pêche à la mouche c'est surtout de dire que je pêche au leurre avec un leurre trop léger pour être lancé par son propre poids, donc je le mets derrière une soie... fatalement, çà s'appelle "PALM" mais pour moi c'est toujours de la pêche au leurre : leurrer le poisson avec un appât "non-naturel"...

Clair que cette approche est ultra-minoritaire dans le monde de la PALM... mais bon... c'est ma façon de voir le truc

Alors après, que le leurre trop léger pour être lancé par son propre poids flotte ou coule, c'est juste ultra secondaire...