Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Bonjour à tous,
Montage de mon MB 805 HM (ma 1ère réalisation) en cours (je ferai un sujet dédié plus tard) .
Dans ce cadre, je me suis informé sur le KR Concept et le sujet de la répartition des anneaux :
- lecture de différents messages sur le sujet
- visionnage de l'intéressante vidéo https://youtu.be/O4Xf_F33n8M « Rodhouse - Master Class Placement des anneaux »
J’ai choisi de monter en KR Concept (anneaux titane/torzite).
J’ai pris le pack Fuji KR M 8’ proposé par Rodhouse pour ce blank, et j’ai pris un anneau de plus pour le tunnel
=> montage en 10+1 : cône de réduction sur 4 anneaux : 25H 12H 7M 6L / 6 anneaux KT5 pour le tunnel / anneau de scion TMNTT-5-2(5).
J’utiliserai un Shimano Twin Power en taille 3000 (tresse PE 0.8 ou 1, fluoro max 0,30mm, nœud FG) sur cette canne.
La distance pied du moulinet-butt est de 33 cm sur mon montage (adaptation à ma morphologie), ce qui fait que le stripper est situé à 66 cm du pied du moulinet (60 cm de la lèvre de la bobine).
L’idée de ce post est de partager quelques observations et photos (dans l’esprit du forum).
Et de poser quelques questions pour avoir des retours et une validation de la répartition envisagée.
Je suis parti sur la 2ème spé de lesfilmu pour son 805 HM, visible dans son lien "Tout ce que j'ai monté" http://www.rodhouse.fr/forum/viewtopic.php?f=9&t=5905.
Dans son cas, les 3e et 4e anneaux du cône de réduction sont différents, et son tunnel est en 4.5 => 25H 12H 6M 5,5L 4,5x6 + anneau de scion.
1) Emplacement du stripper
Comme mentionné le stripper est à 66 cm du pied de mon moulinet.
Quand je trace la ligne prolongeant l’axe de la bobine (angle de 4° par rapport à l’axe du blank), elle passe vers le bas de l’anneau du stripper, côté blank (à environ 1/3 du diamètre interne de l’anneau)
=> cela me plaît assez, par rapport à ce qui est expliqué dans la vidéo pour déterminer la position du stripper (i.e. l’amener à l’endroit où cette ligne tangente l’intérieur du stripper côté blank).
Pour que l’axe de la bobine tangente le bas de l’anneau du stripper, il faudrait encore que je l’éloigne davantage du PM, ce qui ne me paraît pas forcément raisonnable.
2) Alignement des anneaux du cône de réduction
Pour cette position du stripper, j’ai placé les 4 anneaux du cône de réduction avec la spé v2 de lesfilmu. Et le 1er anneau de tunnel.
Et je me suis amusé à vérifier l’alignement des anneaux du cône de réduction.
Les trois 1ers anneaux du cône de réduction sont bien alignés sur un axe passant en leur centre (mais pas perpendiculaire au plan de chaque anneau). Le dernier ne l’est pas, cette droite passe au-dessous de cet anneau (la photo n’est pas parfaite).
Pour que cet axe (on ne parle plus du tout de celui à 4°) passe au centre du dernier anneau du cône de réduction, il faudrait que je le redescende un peu vers le butt (je ne dis pas qu’il faut le faire).
3) Alignement des anneaux du cône de réduction de la spé Fuji du pack KR M 8’
Tout d’abord, avec la spé Fuji KR M 8’ (ce qui est exactement la longueur de ce blank), le stripper devrait être situé à 73,5 cm du pied du moulinet (pour ma distance PM-butt de 33 cm).
Ce qui me paraît assez élevé.
Je me suis amusé à mettre en place la réduction Fuji pack KR M 8’ sur le blank (en laissant le stripper au même endroit que dans la manip précédente, i.e. à 66 cm du pied du moulinet).
Mis à part que cette réduction est plus longue que la v2 de lesfilmu, je constate la même chose sur l’alignement des anneaux du cône de réduction : les trois premiers sont alignés, mais l’axe passe aussi au-dessous du dernier anneau.
Je trouve cette similarité intéressante et plutôt rassurante.
4) Axe des anneaux du cône de réduction et axe de la bobine (à 4° du blank)
Cette photo avait pour but de visualiser l’axe de la bobine (en orange) et celui des anneaux (des 3 1ers) du cône de réduction (en bleu).
Pour illustrer que ce n’est pas le même.
La photo (qui n’est pas parfaite) a été faite avec la réduction v2 de lesfilmu, la règle m’a servi a prolongé l’axe de la bobine.
5) Tests en charge de la spé v2 de lesfilmu
Stripper à 66 cm du pied du moulinet, espaces entre anneaux de la spé v2 de lesfilmu.
A vide : quand je mouline, la tresse épouse quasi parfaitement le contour de l’anneau du stripper. C’est plutôt pour me plaire.
Quand le galet est situé en haut, côté blank, la tresse tangente l’anneau du stripper côté blank.
Quand le galet est situé en bas, côté opposé au blank, la tresse tangente l’anneau du stripper côté opposé au blank.
Avec 60 g
Avec 100 g
Avec 200 g
Avec 300 g
Avec 400 g
Rq : dans ces tests, l’axe du blank par rapport à l’horizontale se situait entre 20° et 35 ou 40° (je l’ai modifié une fois).
Je me suis rendu compte à la fin que j’avais dû monter le porte-canne à l’envers et que le maintien n’a pas été parfait du tout…
6) Résumé - Questions
MB 805-1 HM, Shimano Twin Power en taille 3000, tresse 8 brins PE 0.8 ou 1, fluoro max 0,30 mm, nœud FG.
Montage en 10+1 : cône de réduction sur 4 anneaux : 25H 12H 7M 6L / 6 anneaux KT5 pour le tunnel / anneau de scion TMNTT-5-2(5).
Stripper à 66 cm du pied du moulinet (60 cm de la lèvre de la bobine).
Espacement entre anneaux : spé v2 de lesfilmu.
Butt-pied du moulinet 33 cm.
- Que pensez-vous de la distance pied du moulinet-stripper de 66 cm ?
- Que pensez-vous des tests effectués en charge ?
Tout commentaire/partage est le bienvenu
Merci d’avance.
Montage de mon MB 805 HM (ma 1ère réalisation) en cours (je ferai un sujet dédié plus tard) .
Dans ce cadre, je me suis informé sur le KR Concept et le sujet de la répartition des anneaux :
- lecture de différents messages sur le sujet
- visionnage de l'intéressante vidéo https://youtu.be/O4Xf_F33n8M « Rodhouse - Master Class Placement des anneaux »
J’ai choisi de monter en KR Concept (anneaux titane/torzite).
J’ai pris le pack Fuji KR M 8’ proposé par Rodhouse pour ce blank, et j’ai pris un anneau de plus pour le tunnel
=> montage en 10+1 : cône de réduction sur 4 anneaux : 25H 12H 7M 6L / 6 anneaux KT5 pour le tunnel / anneau de scion TMNTT-5-2(5).
J’utiliserai un Shimano Twin Power en taille 3000 (tresse PE 0.8 ou 1, fluoro max 0,30mm, nœud FG) sur cette canne.
La distance pied du moulinet-butt est de 33 cm sur mon montage (adaptation à ma morphologie), ce qui fait que le stripper est situé à 66 cm du pied du moulinet (60 cm de la lèvre de la bobine).
L’idée de ce post est de partager quelques observations et photos (dans l’esprit du forum).
Et de poser quelques questions pour avoir des retours et une validation de la répartition envisagée.
Je suis parti sur la 2ème spé de lesfilmu pour son 805 HM, visible dans son lien "Tout ce que j'ai monté" http://www.rodhouse.fr/forum/viewtopic.php?f=9&t=5905.
Dans son cas, les 3e et 4e anneaux du cône de réduction sont différents, et son tunnel est en 4.5 => 25H 12H 6M 5,5L 4,5x6 + anneau de scion.
1) Emplacement du stripper
Comme mentionné le stripper est à 66 cm du pied de mon moulinet.
Quand je trace la ligne prolongeant l’axe de la bobine (angle de 4° par rapport à l’axe du blank), elle passe vers le bas de l’anneau du stripper, côté blank (à environ 1/3 du diamètre interne de l’anneau)
=> cela me plaît assez, par rapport à ce qui est expliqué dans la vidéo pour déterminer la position du stripper (i.e. l’amener à l’endroit où cette ligne tangente l’intérieur du stripper côté blank).
Pour que l’axe de la bobine tangente le bas de l’anneau du stripper, il faudrait encore que je l’éloigne davantage du PM, ce qui ne me paraît pas forcément raisonnable.
2) Alignement des anneaux du cône de réduction
Pour cette position du stripper, j’ai placé les 4 anneaux du cône de réduction avec la spé v2 de lesfilmu. Et le 1er anneau de tunnel.
Et je me suis amusé à vérifier l’alignement des anneaux du cône de réduction.
Les trois 1ers anneaux du cône de réduction sont bien alignés sur un axe passant en leur centre (mais pas perpendiculaire au plan de chaque anneau). Le dernier ne l’est pas, cette droite passe au-dessous de cet anneau (la photo n’est pas parfaite).
Pour que cet axe (on ne parle plus du tout de celui à 4°) passe au centre du dernier anneau du cône de réduction, il faudrait que je le redescende un peu vers le butt (je ne dis pas qu’il faut le faire).
3) Alignement des anneaux du cône de réduction de la spé Fuji du pack KR M 8’
Tout d’abord, avec la spé Fuji KR M 8’ (ce qui est exactement la longueur de ce blank), le stripper devrait être situé à 73,5 cm du pied du moulinet (pour ma distance PM-butt de 33 cm).
Ce qui me paraît assez élevé.
Je me suis amusé à mettre en place la réduction Fuji pack KR M 8’ sur le blank (en laissant le stripper au même endroit que dans la manip précédente, i.e. à 66 cm du pied du moulinet).
Mis à part que cette réduction est plus longue que la v2 de lesfilmu, je constate la même chose sur l’alignement des anneaux du cône de réduction : les trois premiers sont alignés, mais l’axe passe aussi au-dessous du dernier anneau.
Je trouve cette similarité intéressante et plutôt rassurante.
4) Axe des anneaux du cône de réduction et axe de la bobine (à 4° du blank)
Cette photo avait pour but de visualiser l’axe de la bobine (en orange) et celui des anneaux (des 3 1ers) du cône de réduction (en bleu).
Pour illustrer que ce n’est pas le même.
La photo (qui n’est pas parfaite) a été faite avec la réduction v2 de lesfilmu, la règle m’a servi a prolongé l’axe de la bobine.
5) Tests en charge de la spé v2 de lesfilmu
Stripper à 66 cm du pied du moulinet, espaces entre anneaux de la spé v2 de lesfilmu.
A vide : quand je mouline, la tresse épouse quasi parfaitement le contour de l’anneau du stripper. C’est plutôt pour me plaire.
Quand le galet est situé en haut, côté blank, la tresse tangente l’anneau du stripper côté blank.
Quand le galet est situé en bas, côté opposé au blank, la tresse tangente l’anneau du stripper côté opposé au blank.
Avec 60 g
Avec 100 g
Avec 200 g
Avec 300 g
Avec 400 g
Rq : dans ces tests, l’axe du blank par rapport à l’horizontale se situait entre 20° et 35 ou 40° (je l’ai modifié une fois).
Je me suis rendu compte à la fin que j’avais dû monter le porte-canne à l’envers et que le maintien n’a pas été parfait du tout…
6) Résumé - Questions
MB 805-1 HM, Shimano Twin Power en taille 3000, tresse 8 brins PE 0.8 ou 1, fluoro max 0,30 mm, nœud FG.
Montage en 10+1 : cône de réduction sur 4 anneaux : 25H 12H 7M 6L / 6 anneaux KT5 pour le tunnel / anneau de scion TMNTT-5-2(5).
Stripper à 66 cm du pied du moulinet (60 cm de la lèvre de la bobine).
Espacement entre anneaux : spé v2 de lesfilmu.
Butt-pied du moulinet 33 cm.
- Que pensez-vous de la distance pied du moulinet-stripper de 66 cm ?
- Que pensez-vous des tests effectués en charge ?
Tout commentaire/partage est le bienvenu
Merci d’avance.
NFC : MB805-1HM : IP 690 g / AA 79° / 114 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
- byron722
- Team RodHouse
- Messages : 1135
- Inscription : 20 sept. 2014 18:19
- Localisation : Au bout de ma canne (67)
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Tu aimes approfondir les choses toi dis donc ! Ca montre tout l interet intense que tu montres au rodbuilding
Pour ta distance a 66cm, c est tres bien, compromis entre distance de lancé et precision. Les mecs qui montent le stripper a 70+ recherchent surtout de la distance de lancé avant tout.
Pour ta repartition en charge, je ne vois rien de choquant mais ca on le savait avant merci Lesfilmu
Si tu veux vraiment te casser le crane, ya "peut etre" un micro ajustement a faire sur le 4eme anneau du cone de reduction et sur le suivant du tunnel mais moi je toucherai pas
Pour ta distance a 66cm, c est tres bien, compromis entre distance de lancé et precision. Les mecs qui montent le stripper a 70+ recherchent surtout de la distance de lancé avant tout.
Pour ta repartition en charge, je ne vois rien de choquant mais ca on le savait avant merci Lesfilmu
Si tu veux vraiment te casser le crane, ya "peut etre" un micro ajustement a faire sur le 4eme anneau du cone de reduction et sur le suivant du tunnel mais moi je toucherai pas
Blank montés:
-NFC: SWB 808 IM, MB 705 HM, Mama Buster, MB 702 HM, MB 733-1 Xray, SJ 736 Xray, MB 805 HM, MB 809 IM Weapon shad, FAF 1007-4, MB661HM, MB709HM
-Rainshadow: RX7 ISWB945, 54UL, 62L, 62MXF, 68MXF
Matagi: TR69 Super Rozy Figaro
-NFC: SWB 808 IM, MB 705 HM, Mama Buster, MB 702 HM, MB 733-1 Xray, SJ 736 Xray, MB 805 HM, MB 809 IM Weapon shad, FAF 1007-4, MB661HM, MB709HM
-Rainshadow: RX7 ISWB945, 54UL, 62L, 62MXF, 68MXF
Matagi: TR69 Super Rozy Figaro
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Merci pour ce retour .
J’ai encore un peu réfléchi à cette répartition et plus généralement au KR Concept (je débute, donc j’essaie d’observer et de me faire « ma propre idée »).
Pour que l'axe passant par le centre des 3 1ers anneaux du cône de réduction passe aussi par le centre du 4ème anneau de la réduction, il faudrait en fait remplacer celui-ci par un anneau de tunnel. Donc passer sur une réduction en 3 anneaux.
Comme je l’avais mentionné, les 3e et 4e anneaux de la réduction v2 de lesfilmu sont plus petits que ceux du pack KR M 8’ => cela doit être un peu « mieux » et différent dans son montage pour cet aspect.
J’aimerais bien comprendre plus en détails les différents aspects du KR Concept, notamment le comportement de la spirale de tresse (hélice légèrement conique) lors du lancer au niveau du stripper puis dans le cône de réduction. J’ai l’impression qu’il doit se passer des phénomènes se rapprochant de « réflexion d’onde ». Cela doit être sympa d’étudier ce domaine (il faudrait bosser chez Fuji ). Je ferai encore quelques recherches à l’occasion…
Conclusion : je vais monter comme ça, sans rien changer.
Je pourrai toujours plus tard faire d’éventuelles modifications (remplacement du 4e anneau du cône de réduc par un anneau supplémentaire de tunnel ou autre ajustement…).
Si je sens quelque chose de gênant, mais je ne suis pas certain de savoir le déceler. Je suis tout sauf expert en canne/blank.
C’est sûr que dans l’absolu il faudrait faire différents montages et les tester « précisément », comme cela a été évoqué dans un post. Mais le choix final sera toujours une question de compromis.
Mais le plus important reste de pêcher et de se faire plaisir …
Et j'ai l'intuition que ce blank sera assez radicalement différent de la canne avec laquelle j'ai pêché ces derniers temps .
J’ai encore un peu réfléchi à cette répartition et plus généralement au KR Concept (je débute, donc j’essaie d’observer et de me faire « ma propre idée »).
Pour que l'axe passant par le centre des 3 1ers anneaux du cône de réduction passe aussi par le centre du 4ème anneau de la réduction, il faudrait en fait remplacer celui-ci par un anneau de tunnel. Donc passer sur une réduction en 3 anneaux.
Comme je l’avais mentionné, les 3e et 4e anneaux de la réduction v2 de lesfilmu sont plus petits que ceux du pack KR M 8’ => cela doit être un peu « mieux » et différent dans son montage pour cet aspect.
J’aimerais bien comprendre plus en détails les différents aspects du KR Concept, notamment le comportement de la spirale de tresse (hélice légèrement conique) lors du lancer au niveau du stripper puis dans le cône de réduction. J’ai l’impression qu’il doit se passer des phénomènes se rapprochant de « réflexion d’onde ». Cela doit être sympa d’étudier ce domaine (il faudrait bosser chez Fuji ). Je ferai encore quelques recherches à l’occasion…
Conclusion : je vais monter comme ça, sans rien changer.
Je pourrai toujours plus tard faire d’éventuelles modifications (remplacement du 4e anneau du cône de réduc par un anneau supplémentaire de tunnel ou autre ajustement…).
Si je sens quelque chose de gênant, mais je ne suis pas certain de savoir le déceler. Je suis tout sauf expert en canne/blank.
C’est sûr que dans l’absolu il faudrait faire différents montages et les tester « précisément », comme cela a été évoqué dans un post. Mais le choix final sera toujours une question de compromis.
Mais le plus important reste de pêcher et de se faire plaisir …
Et j'ai l'intuition que ce blank sera assez radicalement différent de la canne avec laquelle j'ai pêché ces derniers temps .
NFC : MB805-1HM : IP 690 g / AA 79° / 114 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
"J’aimerais bien comprendre plus en détails les différents aspects du KR Concept, notamment le comportement de la spirale de tresse (hélice légèrement conique) lors du lancer au niveau du stripper puis dans le cône de réduction. J’ai l’impression qu’il doit se passer des phénomènes se rapprochant de « réflexion d’onde ». Cela doit être sympa d’étudier ce domaine (il faudrait bosser chez Fuji ). Je ferai encore quelques recherches à l’occasion…"
Bon visionnage
https://www.youtube.com/watch?v=12ZdAZjoCE0
Bon visionnage
https://www.youtube.com/watch?v=12ZdAZjoCE0
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Merci beaucoup, c'est en effet le type d'endroit que je comptais fouiller .
J'ai regardé la partie spinning du lien fourni. Intéressant, même s'il faut en partie deviner ce qu'on veut nous montrer, du fait des textes en japonais.
Une vidéo existe aussi en anglais (même si elle est plus ancienne de 2 ans (2013)) : https://www.youtube.com/watch?v=5ANbtcbNvYU
J'ai regardé la partie spinning du lien fourni. Intéressant, même s'il faut en partie deviner ce qu'on veut nous montrer, du fait des textes en japonais.
Une vidéo existe aussi en anglais (même si elle est plus ancienne de 2 ans (2013)) : https://www.youtube.com/watch?v=5ANbtcbNvYU
NFC : MB805-1HM : IP 690 g / AA 79° / 114 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Bonjour franck
Es tu content de ta spé?
moi je pensais partir la dessus
10+1 en titanium torzite
réduction sur 4 anneaux, 25H-12H-6M-5,5L et tunnel en 5(donc x6) anneau de scion tmntt 5-2
Poignée (axe du moulinet) : 33cm
Répartition : 9-10-11-11,5-13-14-15,5-16-19-25,5
Distance stripper/pied de moulinet : 66/67cm
J'hésite à rajouter un anneau dans le tunnel pour dimininuer la distance stripper/pied moulin?
Qu'en penses tu?
merci
sam
Es tu content de ta spé?
moi je pensais partir la dessus
10+1 en titanium torzite
réduction sur 4 anneaux, 25H-12H-6M-5,5L et tunnel en 5(donc x6) anneau de scion tmntt 5-2
Poignée (axe du moulinet) : 33cm
Répartition : 9-10-11-11,5-13-14-15,5-16-19-25,5
Distance stripper/pied de moulinet : 66/67cm
J'hésite à rajouter un anneau dans le tunnel pour dimininuer la distance stripper/pied moulin?
Qu'en penses tu?
merci
sam
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
Salut sam,
Je ne peux pas te faire de retour sur cette spé : canne montée (je ferai bientôt un sujet), mais je l'utiliserai quand on aura de nouveau le droit de faire plus de 10 km pour aller jusqu'au bord de mer...
J'espère pouvoir pêcher pas mal avec, en Mai .
Des rodbuilders expérimentés te donneront leur avis sur ton questionnement.
De mon côté, je comparerai avec ce que je connais... Et j'espère que cette spé me donnera satisfaction.
Franck
Je ne peux pas te faire de retour sur cette spé : canne montée (je ferai bientôt un sujet), mais je l'utiliserai quand on aura de nouveau le droit de faire plus de 10 km pour aller jusqu'au bord de mer...
J'espère pouvoir pêcher pas mal avec, en Mai .
Des rodbuilders expérimentés te donneront leur avis sur ton questionnement.
De mon côté, je comparerai avec ce que je connais... Et j'espère que cette spé me donnera satisfaction.
Franck
NFC : MB805-1HM : IP 690 g / AA 79° / 114 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
ok merci mais tu es parti en 10+1 ou 11+1 ?FranckM35 a écrit : ↑26 avr. 2021 18:42Salut sam,
Je ne peux pas te faire de retour sur cette spé : canne montée (je ferai bientôt un sujet), mais je l'utiliserai quand on aura de nouveau le droit de faire plus de 10 km pour aller jusqu'au bord de mer...
J'espère pouvoir pêcher pas mal avec, en Mai .
Des rodbuilders expérimentés te donneront leur avis sur ton questionnement.
De mon côté, je comparerai avec ce que je connais... Et j'espère que cette spé me donnera satisfaction.
Franck
Re: Validation répartition anneaux - MB 805 HM
J'ai monté en 10+1, exactement avec les espacements de la spé v2 de lesfilmu (merci à lui).
NFC : MB805-1HM : IP 690 g / AA 79° / 114 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g
Rainshadow : ETEC76M-SS : IP 589 g / AA 76° / 101 g
Phenix : Feather B-FTX-S 77M : IP 450 g / AA 74° / 100 g
R.R. : Statement 722 rallongé 2,36 m : IP 407 g / AA 77,5° / 112 g