Contest

[goulven]

entreprise de démolition des je-crois-que bonjour ?

contest un peu inhabituel aujourd'hui, entre un blank XBB 964 et ...mon XBB 964 montée, et garnie d'un spigot (petit rappel : http://www.rodhouse.fr/forum/viewtopic.php?f=8&t=3088 )

qu'est ce qu'on constate ?

il y a des différences réelles, la 964 en spigot en plus de pointe, c'est indéniable, mais ces différence sont aussi plus faibles que ce à quoi je m'attendais ... prochain contest avec une 964 montée, mais pas en spigot, car je soupçonne vaguement un deuxième effet kiss cool sur le rôle du spigot, verdict très bientôt.

[LeMoutch]

cet endroit est en train de devenir la première Rodbuilding Open Access University au monde.

#pride

[Dédé]

Pour moi la petite différence provient du fait que la première canne est montée.
les ligatures des anneaux raidissent le blank, d'ailleurs en voit très bien que cette canne fléchie moins sur presque toute sa longueur, la différence aurait été encore plus marquée avec des anneaux bi-pattes, je ne pense pas que le spigot influe sur la courbe. Mais bon la différence est minime.

[edlepecheur]

sans le spigot, le blank commencerai a travailler juste apres la poignée , le spigot, (on dirait ) avance ce point de depart de la courbure vers de scion ce qui devrait lui donner encore plus de reserve de puissance...
a voir en peche

[Furious Bass]

+1 avec Dédé pour dire que ce sont les anneaux qui rigidifient le blank, il n'y a qu'a voir ce que font les Fuji LC sur un blank de Surf ou de Vertic.

Par contre, je pense que ce qui donne à croire que le point de flexion est avancé sur la canne avec spigot, c'est simplement qu'elle à une poignée qui fait qu'elle est coincée bien à l'horizontale, contrairement au blank nu qui lui forme un angle du à sa conicité

[LeMoutch]

Par contre, je pense que ce qui donne à croire que le point de flexion est avancé sur la canne avec spigot, c'est simplement qu'elle à une poignée qui fait qu'elle est coincée bien à l'horizontale, contrairement au blank nu qui lui forme un angle du à sa co

d'accord. pour une comparaison rigoureuse (nécessaire vu le peu d'écart) il faudrait une poignée plus ou moins identique montée sur chaque blank, que la seule différence soit le spigot et les anneaux, voire encore mieux, juste le spigot

[goulven]

niet niet, le système permet de régler les blanks/cannes à la même hauteur, les points d'appuis sont réglables en hauteur pour chaque canne et pour chaque appui et avant chaque contest je met les blanks/cannes à la même hauteur.

[Furious Bass]

Bon ben alors c'est Edlepecheur qui à raison, le spigot avance un peu le point de flexion du blank au dessus de la poignée

[LeMoutch]

niet niet, le système permet de régler les blanks/cannes à la même hauteur, les points d'appuis sont réglables en hauteur pour chaque canne et pour chaque appui et avant chaque contest je met les blanks/cannes à la même hauteur.

je me souviens de ton système.
reste que si on croit que les anneaux rigidifient la canne, alors a fortiori une poignée. du coup c'est difficile d'apprécier le pur effet du spigot.
anyway, je pense que la leçon générale est : ça change vraiment pas des masses, au moins en statique.

[goulven]

cette semaine je comparerai avec la 964 montée mais toujours mono de fret', pouvoir comparer le même blank nu d'une part et monté de deux manières différentes d'autre part, c'est quand même de la grosse balle

et alors nous saurons