Pétition contre le classement nuisible du silure

[lesfilmu]

L année derniere des apprentis sorciers d une aappma assistes d un garde federal ont decide d introduire du silure dans cette riviere. Alors qu il n y est pas present a l origine....
Leur argument est de dire que ca va attirer de nouveau pecheurs qui recherchent cette espece...
Bref, l education et l information de certains esprits reste obligatoire pour ne pas bouleverser nos écosystèmes

Y'a vraiment des baffes qui se perdent...

Sans vouloir lancer de polémique, c'est malheureusement le résultat "logique" quand on confie la gestion du milieu et la gestion de la pêche à des gens qui n'ont pas les compétences (milieu) et pour qui la vente de carte est le Mètre Etalon (pêche)....

Enfin bref...

Ceci dit, en l'espèce, le nuisible ou "l'espèce susceptible de créer un déséquilibre", et bien ce n'est pas le silure...

[islou]

exactement !

restaurons le cours écologiques de nos rivières !

Voila, c est ca !!!!

Un exemple vers chez moi sur la vezere, riviere classee a saumon où ils s en trouve rarement mais ou les truites autrefois parties reviennent. Des passes a poissons ont ete amenagees au niveau des retenues.
Tout ca mis en place par les bonnes actions des responsables successifs de la fédé.
L année derniere des apprentis sorciers d une aappma assistes d un garde federal ont decide d introduire du silure dans cette riviere. Alors qu il n y est pas present a l origine....
Leur argument est de dire que ca va attirer de nouveau pecheurs qui recherchent cette espece...
Bref, l education et l information de certains esprits reste obligatoire pour ne pas bouleverser nos ecosystemes.

Pour resumer je ne suis ni pour ni contre mais juste pour des adaptations en fonction de milieux.

Dans la Vézére ?!!!!
j'adore la partie haute de cette rivière … dommage d'avoir fait ça …

[Gregbhz]

personellement je pense que c'est un complot des cormorans qui tentent d'accuser le silure

Et sauver leur plume car maintenant dans l'eau y a un poisson plus fort qu'eux qui peut se défendre!!!

Tout ça me fait penser à une Ag d'aapma ou des abrutis voulaient absolument casser les 10 esturgeons baeri du plan d'eau car il avait été introduit pour les carpistes. J'avais pris la parole et dit être d'accord à une condition que l'on retirait tous les sandres du plan d'eau car ce dernier avait lui aussi été introduit et que ce poisson était considéré par les spécialistes comme le poisson prédateur le plus destructeur de nos rivières. Il tue plus de poissons qu'il n'en mange et est directement en concurrence avec le brochet!
Bizarrement ma remarque à fais grand bruit ... quand on touche au congelo de certains...

[lesfilmu]

que ce poisson était considéré par les spécialistes comme le poisson prédateur le plus destructeur de nos rivières. Il tue plus de poissons qu'il n'en mange et est directement en concurrence avec le brochet

J'imagine que cette partie de ton intervention était humoristique ?

[Gregbhz]

que ce poisson était considéré par les spécialistes comme le poisson prédateur le plus destructeur de nos rivières. Il tue plus de poissons qu'il n'en mange et est directement en concurrence avec le brochet

J'imagine que cette partie de ton intervention était humoristique ?

Non pas vraiment... Souvent les sandres (petit à moyen) chassent en bande et tuent les blancs puis reviennent manger les poissons blessés et/ou mort. Mais tout n'est pas mangé. d'où se statuent de prédateurs " destructeurs".
Et pourtant Sandre et brochet cohabitent bien ensemble en n'occupant pas forcement les même zones d'habitant et de repos. Par contre ils ont souvent la même cantine.

Il en va de même pour le broc sur une rivière à truite (même si ce dernière est malheureusement sur une pente critique). D'où un choix cornélien quand tu en prends un sur une " vrai" rivière à truite sauvage. Arnaud, dans une de ses études, avait démontré les dégâts considérable que pouvait provoquer un brochet sur une population de truite sur une zone donnée...

Tout ça n'est pas si simple.

Au final le fautif c'est l'homme... qui agit le plus souvent sans prendre le temps de la réflexion .
Introduire une nouvelle espèce peut être lourde de conséquence....

Pour moi tous les poissons se respectent et valent le coup d'être péché.
Le silure est fabuleux poisson et partenaire de combat qu'il faut respecter mais aussi surveiller voir "gérer"( retirer quelques petits poissons d'une eau close ne fais de mal)
Comme le broc sur une vrai 1ère .

[lesfilmu]

tuent les blancs puis reviennent manger les poissons blessés et/ou mort. Mais tout n'est pas mangé. d'où se statuent de prédateurs " destructeurs".

C'est une légende colportée de bouche de pêcheur à oreille de pêcheur. Ce comportement n'a aucun sens dans la nature. Le seul "prédateur" qui tue pour son plaisir c'est l'homme.

Une question (de bon sens ) : le sandre (et les perches) chassent en bande. La conséquence directe, c'est la concurrence alimentaire. Penses-tu que dans ces conditions, l'un des membres de la bande va "tuer une proie pour revenir la chercher plus tard" ? (et donc se la faire piquer )

Par contre ils ont souvent la même cantine.

Mais pas aux même heures

Arnaud, dans une de ses études, avait démontré les dégâts considérable que pouvait provoquer un brochet sur une population de truite sur une zone donnée...

Je ne comprend pas le terme de "dégât" (et si tu as le lien pour cette étude, çà m'intéresse )

Prédation/reproduction, c'est le fondement même d'un écosystème... là aussi, "dégât" c'est une vue "halieutique" absolument pas "biologique".

Au final le fautif c'est l'homme... qui agit le plus souvent sans prendre le temps de la réflexion .
Introduire une nouvelle espèce peut être lourde de conséquence....

Là on est d'accord

surveiller voir "gérer"

Franchement, moins on s'en occupe et plus on laisse faire les équilibres naturels et mieux çà ira. La meilleure (seule ?) façon de "gérer", c'est de seulement "laisser faire la nature"

Si le broc prend le dessus sur la truite dans un écosystème donné, c'est qu'il est plus adapté au brochet et c'est parfait, il va s'y développer. Et inversement pour la truite.

En Irlande, par exemple, la truite fario et le brochet ont une grande partie de leur distribution commune... et plein de zones où l'un (ou l'une) prend le dessus sur l'autre. Personne ne "gère" rien la-bas et les populations respectives sont énormes. Et là où ils cohabitent, les brocs sont énormes, car peu nombreux.... et bien nourris

(retirer quelques petits poissons d'une eau close ne fais de mal)
Comme le broc sur une vrai 1ère

Une "vraie première" ne présente pas les caractéristiques biologiques dans lesquelles le brochet va se développer. Et pour rappel "première" ou "deuxième" c'est un classement strictement administratif, défini par l'homme. Il n'y a rien de biologique là-dedans

Je suis d'accord sur le fait que le silure n'a pas grand chose à faire en eaux closes et n'a pas moyen d'y arriver autrement que de façon anthropique mais le broc dans une rivière, il va où il veut et il mange ce qu'il y trouve. Et je ne vois pas la moindre raison biologique pour laquelle on le "gèrerait en première". Surtout qu'il ne va bouffer que de la bassine... la "vraie" truite, elle sait se défendre

Il n'y a rien de perso dans mon intervention, je pense juste qu'énormément de pêcheurs en eau douce sont quelque peu "formatés" par des dizaines d'années de "gestion" pendant lesquelles on a pensé qu'on était plus fort que la nature. Cette pensée est révolue, mais il reste le poids des ans et des habitudes. j'essaie juste d'apporter un éclairage

[islou]

hum … je rentrerai pas dans le débat mais un petit peu quand même

un brochet dans une petite rivière bretonne fait du mal. Il va vivre dans un trou et se nourrir des truites qui vont y passer. Et comme la rivière ne lui convient pas, il va survivre dans ce trou … ce sont souvent des poissons échappés des étangs lors des crus et sur ce point, je rejoins Greg

après pour le sandre, le fait qu'il tue une proie, la laisse et revienne la manger plus tard et vraisemblablement vraie ! J'avais lu une étude sérieuse là dessus. Pas la peine de me la demander, ça date pas d'hier et je serai incapable de la retrouver ^^ Bien que souvent, il se la soit fait piquer par un autre … Mais il va la tuer si vraiment ça en vaut le coup. Il va gaspiller de l'énergie pour rien …

enfin bref, vaste débat

mais d'accord avec toi Philippe, laissons les cours d'eau naturelle et laissons la population piscicole s'y équilibrer !

[lesfilmu]

Ok sur le fait de ne pas forcément débattre sans fin, mais pour le sandre, j'ai lu 4 ou 5 Etudes et aucune ne décrit ce comportement qui, j'insiste, n'a aucun sens, surtout pour un chasseur en groupe

Pour le broc, je ne dis pas qu'il ne va pas bouffer de truite, je dis juste que c'est ainsi que la nature fonctionne... il va survivre dans son trou parce qu'il est arrivé par accident dans un millieu pour lequel il n'est pas adapté, ainsi va la vie. Je ne vois pas en quoi il faudrait l'enlever.

En prédatant les truites les plus faibles et les moins malines pour lui échapper, il va contribuer à améliorer le potentiel génétique des générations suivantes, parce que seules les plus malines et fortes vont lui survivre et procréer.

Laisser les faibles et les dégénérés dans un milieu, c'est l'appauvrir sur le plan biologique et génétique, et c'est d'ailleurs largement démontré pour les bassinages de fario qu'on fait depuis de décennies et qui contribuent à l'appauvrissement des souches locales par hybridation et dilapidation de leur patrimoine génétique

Bon, back to silurus glanis

[waoo]

Meme avis... en milieu clos, çà se discute, mais en milieu ouvert, la situation commence à être bien claire...

Donc avant que le premier cas ne serve de prétexte au second, bin

Le pire, c'est que ce projet est fondé sur une seule étude (largement contestable sur la façon dont elle est menée) qui ne démontre rien mais émet des hypothèses fallacieuses sur la seule observation quelques individus (de silure) sur quelques migrateurs dans un cas bien précis (une passe à poisson) et qui entrainerait un classement "susceptible de déclencher des déséquilibres" ("nuisible" n'existe pas en milieu aquatique) partout et dans tous les milieux !! N'importe quoi...

Donc je résume : l'homme a fait disparaisse les saumons de la rivière Dordogne, essaie à grand coup d'alevinages couteux de rattraper le coup, les quelques saumons qui arrivent à remonter sont pillés dans l'estuaire par des filets maillant dérivants de 300m de long, les survivants arrivent au pied du barrage (mis là par qui ?), s'agglutinent devant une passe à poisson mal conçue, quelques silures moins cons que les autres repèrent le truc et prélèvent quelques uns de ces survivants... et le problème c'est le silure ? Mais on se fout de la gueule de qui !!

Attention cette volonté de classer nuisible n'est pas basée sur l'étude sur la Dordogne et le cas très médiatique de la passé de golfech . Au contraire même après avoir voulu exterminer les silure EPIDOR a fait une étude très sérieuse sur la Dordogne pour enfin conclure ( etude toujour en cours )que les silures ne sont pas nuisibles sur la Dordogne. ... Et ça c'est très fort vu le point de départ.

C'est en fait base sur une étude bidon sur la Loire signée de l'épouse du directeur du CONAPED (les pros) qui conclue à l'envers des chiffres obtenus .... Étude réalisée avec mise à mort systématique des poissons pêches et grosse partie de l'étude visant à améliorer et développer la vente de l'espèce. ...Bonjour la science ....

[islou]

c'est bien triste …